Профессор НовГУ: «Тевтонцы, разгромленные на Чудском озере, не шли на Русь крестовым походом»

Сегодня в Гуманитарном институте НовГУ прошли третьи исторические чтения памяти Александра Невского. В рамках конференции профессор кафедры всеобщей истории и международных отношений Марина Бессуднова представила новый взгляд на Ледовое побоище 1242 года.

В сознании большинства людей битва на Чудском озере — одно из масштабных и ключевых эпизодов противостояния новгородцев и крестоносцев. Сражение сильно мифологизировано, в частности, благодаря отечественной культуре, и в первую очередь фильму Сергея Эйзенштейна «Александр Невский». Комментируя это, Марина Бессуднова упомянула рассуждение средневекового европейского мыслителя Августина Блаженного о настоящей и профанной истории.

— Профанная история рассчитана на массу, нужна хотя бы для того, чтобы люди начали чувствовать себя нацией, — отметила Бессуднова. — Нация возникает тогда, когда у людей, как минимум, есть общее начало, общие события, общая слава, то, чем можно гордиться. Сражение на Чудском озере как раз и стало одним из таких яркий событий, своего рода флагом. Но есть и научное видение проблемы. Западноевропейская юридическая традиция предписывает, что судья должен выслушать обе стороны. В данном случае, когда речь идёт о военном конфликте, специалист должен изучить не только то, что происходило на русской стороне.

Исследовательница отметила, что в западноевропейских источниках того времени отсутствуют упоминания о Ледовом побоище 1242 года. Хотя в ливонских городах были канцелярии. Также отсутствуют свидетельства интереса к событиям на границы Ливонии и Новгородской Руси со стороны Ватикана.

— Напротив, в папской булле 1236 года прямо говорится: «С русскими не воюем, против православных не воюем», — рассказала Марина Бессуднова. — Крестового похода на Русь — не было. Был объявлен крестовый поход против финнов-язычников. На тот момент папство искало в русских союзников против монголов, которые рвались в Европу.

Также историк упомянула, что в 1224 году орден меченосцев заключил соглашение о границе с отцом Александра Невского Ярославом Всеволодовичем. Она оставалась стабильной до Ливонской войны во второй половине XVI века. По словам Марины Бессудновой, это говорит об отсутствии крупных территориальных претензий со стороны соседей друг к другу.

— Имеются основания считать сражение на Чудском озере пограничным, возникшим, в основном, случайно. Регулярные столкновения — это нормальное состояние любой средневековой границы. На границах Новгорода и Пскова было то же самое. Поэтому никто в ордене не знал о сражении на Чудском озере. Это было случайное нападение, связанное с перенаселённостью крепости Феллин, — подчеркнула Бессуднова.

Учёный подвергла критике и традиционное представление о масштабности битвы и её фатальных последствиях для ливонского ордена. По словам Марины Борисовны, с новгородцами на Чудском озере столкнулся не весь орден, а лишь гарнизон крепости Феллин, усиленный двумя конвентами тевтонского ордена. Большую часть ливонского войска составляли ополченцы, набранные из числа местных крестьян — чуди.

При этом, стратегической целью ордена в 1243-1245 годах был поход на Литву для объединения двух анклавов — Прусского и Ливонского. Кампания завершилась для ордена успешно. Это, по мнению Марины Бессудновой, категорически не вяжется с представлением о полном разгроме ливонцев в 1242 году.

Стоит отметить, что многие западные исследователи высказывали мысль о том, что значение Ледового побоища сильно преувеличено и в большей степени сыграло роль в формировании русского национального мифа.

Напомним, Марина Бессуднова стала первым учёным НовГУ, вошедшим в Балтийскую историческую комиссию. В этом году профессор выиграла грант Российского научного фонда на исследование Ганзейской истории. Его размер составил 18 миллионов рублей.